校 異



おそらく、朱の訂正は梅園のものである。おそらく全編そうである。
校訂作業後、何年かして、そうに違いないと思うようになった。


 上のように図の名称が訂正されている。訂正したくなるのは確かである。しかし、
もし訂正してしまったら「四部八隊図一合」という名称はどこに行くのであろうか?

 「水動植図一合」に対すれば、これが「陸動植図一合」であることは言われなくて
も分かる。しかしこの構造を持つ図は、これ以後、132ab、134ab と続く。そ
の全体が構造的には「四部八隊図一合」なのである。もし梅園が総称と個別名の重複
を嫌ったとしたらどうだろう? この訂正は正しいものであろうか?       


 岩波版(P594, 図番131)では「陸動植図一合」としている。「四部八隊図一合」
という名称はどこにもなくて良いのであろうか?                

 思うにこれは、図の名称が「没露」の関係を持っているのである。総称が露してい
るときは、個別名称が没し、個別名称が露しているときは、総称が露している。  
そう考えれば(というより、それが『玄語』を難解にしている要因なのであるが)こ
の名称には訂正の必要はないことになる。                   


戻る

inserted by FC2 system